Istonautēs

Article produit pour le travail final pour le cour EDP2400 – Communications pour le Web.

Avec la foulée des intelligences artificielles amorcée par OpenAI avec Chat GPT, plusieurs des GAFAM (Google, Apple, Facebook, Amazon, Microsoft) ont commencé à développer leurs propres IA à la course, avec des résultats parfois décevant comme dans le cas de Google.

Rappelons qu’en février de cette année, lors de l’événement de lancement de Bard, l’IA de Google avait complètement fabriqué des informations concernant la découverte d’exoplanètes par le télescope Hubble. Ce flop médiatique a par la suite provoqué une chute spectaculaire du cours d’action de Google entrainant $ 100 de milliards en pertes de valeur.

10 mois après cet échec embarrassant, comment est-ce que Google bard se compare à Chat GPT?

ChatGPT et Bard son des chatbot, ou agents conversationnels qui utilisent l’IA pour générer des réponses a des instructions ou questions.

Selon Forbes, ce qui les distingue est leur code et les bases de données qui ont été utilisés pour qui les entraîner.

ChatGPT fonctionne sur le transformateur génératif pré-entraîné (Generative Pre-training Transformer, d’où ChatGPT) un modèle qui se base sur une base de connaissances limitée qui ne dépasse pas d’avril 2023.

En revanche, celle de Bard utilise le modèle de langage pour applications de dialogue (  Language Model for Dialogue Applications ou LaMDA) qui peut tirer des réponses de recherche sur le web (de Google en ce cas). Bard peut ainsi produire des résultats avec des information plus récentes et aussi fournir des liens directs vers des sites internet.

Mais dans les faits, pour une personne nullement versée en programmation (comme moi), c’est quoi la différence?

J’ai posé les mêmes 3 questions à ChatGPT et Bard : une question quotidienne, une question scientifique et une question philosophique.

Une question va être mondaine, une autre va devoir produire des connaissances factuelles et une autre devrait pouvoir produire un raisonnement logique et philosophique.

Question quotidienne : En 100 mots, que pourrais-je faire à manger aujourd’hui?

Réponse de ChatGPT :

Voici une idée de repas simple et rapide à faire
pour ce soir :

Pâtes à la sauce tomate et au fromage

• Ingrédients :
  • 250 g de pâtes
  • 1 boîte de tomates pelées en conserve
  • 1 oignon
  • 2 gousses d’ail
  • 1 cuillère à soupe d’huile d’olive
  • 1 pincée de sel
  • Poivre au goût
  • 100 g de fromage râpé

• Préparation :

1. Faites cuire les pâtes selon les instructions sur l’emballage.
2. Pendant ce temps, hachez l’oignon et l’ail.
3. Faites chauffer l’huile d’olive dans une casserole et faites revenir l’oignon et l’ail pendant quelques minutes.
4. Ajoutez les tomates pelées et laissez mijoter à feu doux pendant 20 minutes.
5. Assaisonnez de sel et de poivre.
6. Une fois les pâtes cuites, égouttez-les et mélangez-les à la sauce tomate.
7. Servez avec le fromage râpé.

Temps de préparation : 30 minutes

Coût : Économique

Niveau de difficulté : Facile

Cette recette est idéale pour les soirs où vous n’avez pas beaucoup de temps à cuisiner. Elle est également très économique et facile à réaliser.

Si vous souhaitez une recette plus gourmande, vous pouvez ajouter des dés de jambon ou de chorizo à la sauce tomate. Vous pouvez également remplacer le fromage râpé par de la mozzarella ou du parmesan.

Bon appétit !

Chat GPT donne une réponse concise qui respecte la limite des 100 mots, en plus de donner des recommandations pour dessert. Bard fait fi de la limite de mots, produisant un texte avec le double de ce qui est recommandé. Par contre, Bard va de l’avant avec une recette de pattes très simple (quoique je préfère la salade de ChatGPT) bien formaté avec un estimé de temps, le coût et un niveau de difficulté.

Question scientifique : En 100 mots, qu’est-ce qu’un ordinateur quantique?

Réponse de ChatGPT :

Un ordinateur quantique est une forme révolutionnaire d’ordinateur exploitant les principes de la mécanique quantique. Contrairement aux ordinateurs classiques, qui utilisent des bits pour représenter des données sous forme de 0 ou 1, les ordinateurs quantiques utilisent des qubits. Ces qubits peuvent exister dans plusieurs états simultanément, grâce à la superposition quantique, permettant des calculs massivement parallèles. De plus, l’entrelacement quantique permet une corrélation entre les qubits, augmentant la puissance de traitement. Les ordinateurs quantiques ont le potentiel de résoudre des problèmes complexes, tels que la factorisation de grands nombres, beaucoup plus rapidement que les ordinateurs classiques.

Réponse de Bard :

Un ordinateur quantique est un type d’ordinateur qui utilise les propriétés quantiques de la matière pour effectuer des calculs. Les ordinateurs quantiques sont capables de traiter des informations beaucoup plus rapidement que les ordinateurs classiques, ce qui pourrait leur permettre de résoudre des problèmes qui sont actuellement impossibles à résoudre avec des ordinateurs classiques.

Les ordinateurs quantiques utilisent des qubits, qui sont des bits quantiques. Les qubits peuvent être en superposition, ce qui signifie qu’ils peuvent représenter 1 et 0 en même temps. Cette propriété permet aux ordinateurs quantiques d’effectuer des calculs en parallèle, ce qui les rend beaucoup plus rapides que les ordinateurs classiques.

Les ordinateurs quantiques ont un potentiel révolutionnaire pour de nombreux domaines, notamment la finance, la chimie, la médecine et la recherche. Ils pourraient être utilisés pour développer de nouveaux médicaments, créer de nouveaux matériaux et résoudre des problèmes mathématiques complexes.

Les ordinateurs quantiques sont encore en développement, mais ils progressent rapidement. Il est probable que les ordinateurs quantiques deviendront commercialement disponibles dans les prochaines années.

Nous voyons ici une différence qui saute littéralement aux yeux en faveur de Bard : l’usage d’image dans les réponses. En effet, Chat GPT ne peut pas insérer des images dans ses réponses.

Malheureusement, encore une fois, Bard n’a pas pris compte de ma contrainte de 100 mots pour sa réponse, même si elle est plus explicative. Chat GPT va droit au point avec l’explication.

Question philosophique : En 100 mots, l’art est-il réel?

Réponse de ChatGPT :

L’art, bien que créé par l’imagination humaine, est indubitablement réel dans son impact et sa signification. Il transcende les formes physiques pour exprimer des émotions, des idées et des perspectives. Son pouvoir réside dans sa capacité à susciter des réponses émotionnelles, à provoquer la réflexion et à influencer la société. Bien que souvent abstrait, l’art a une réalité intrinsèque dans sa capacité à façonner la culture, à documenter l’histoire et à connecter les gens à travers le temps. Ainsi, sa réalité se manifeste dans l’expérience émotionnelle et intellectuelle qu’il offre, témoignant de la profondeur de l’expression humaine.

Réponse de Bard :

La réponse à cette question dépend de la définition que l’on donne au mot “réel”. Si l’on considère que le réel est ce qui existe dans le monde physique, alors l’art n’est pas réel. Les œuvres d’art sont des créations humaines, elles ne sont pas des objets naturels. Elles sont constituées de matériaux physiques, mais elles ont une signification qui dépasse leur simple matérialité.

Si l’on considère que le réel est ce qui est perçu par l’esprit, alors l’art est réel. Les œuvres d’art sont des expériences sensorielles et émotionnelles qui peuvent avoir un impact profond sur l’esprit humain. Elles peuvent nous faire ressentir des émotions, nous faire réfléchir, nous faire voir le monde sous un nouveau jour.

En bref, la réponse à la question de savoir si l’art est réel est une question de définition. L’art est une création humaine, mais il a une réalité qui lui est propre. Il est une expérience sensorielle et émotionnelle qui peut avoir un impact profond sur l’esprit humain.

Voici une autre façon de répondre à cette question :

L’art est réel dans la mesure où il est une manifestation de la réalité humaine. Il est le reflet de nos émotions, de nos pensées, de nos valeurs. Il est une façon de nous exprimer, de communiquer avec les autres, de comprendre le monde qui nous entoure.

En ce sens, l’art est aussi réel que la réalité humaine elle-même.

On se met en mode prof de philo avec l’analyse de ces réponses. Les 2 réponses parlent d’expérience émotionnelle et affirment que l’art est réel (Platon se retourne dans sa tombe!).

Cependant, la réponse de ChatGPT est moins nuancée. On pourrait même dire qu’il y a une certaine sécurité infondée dans sa réponse : qu’est-ce qui pourrais nous faire conclure que l’art est « indubitablement réel ». Certes, la contrainte de mots n’aide pas le manque de nuance, contrainte que Bard à encore ignoré.

Bard commence par une approche définitionnelle et relative, ce qui est un bon début et est intellectuellement prudent. Sa réponse a une structure bien définie et termine avec une conclusion qui suit une suite logique à son argumentation. Encore une fois, ceci est possible parce que cette réponse est de 235 mots, plus du double de ce qui a été demandé…

Conclusion :

Bard est définitivement une alternative très intéressante d’agent conversationnel. C’est sans aucun doute la capacité d’insérer des images et de pouvoir utiliser des résultats de recherches sur Google qui donne à Bard son avantage concurrentiel.

Par contre, c’est encore une plateforme assez rudimentaire, il y a encore du peaufinage à faire et ça se voit. Les réponses prenaient significativement plus de temps à être rédigé et n’ont jamais respecté la limite de longueur. En-tout-cas, je ne penserai pas à Bard pour faire des résumés de texte concis.

Finalement, il faut noter que Bard n’est pas disponible au Canada en ce moment, donc j’ai dû utiliser un VPN pour y accéder depuis la France.

Bard fait aussi un usage très libéral de puce dans ses réponses, chose que Chat GPT fait que si on lui demande. Au début de la recherche et expérimentation pour cet article, j’avais l’intention de faire 6 questions, et beaucoup d’entre elle, en plus de ne pas respecter la limite de mots, utilisaient beaucoup trop de puces alors qu’un seul paragraphe aurait suffi.